Lieber Leonardo,
zumindest mich missverstehst du. Ich finde es sehr einseitig jetzt nur auf das Wissen der Debattanten einzugehen, gerade bei Wirtschaftsdebatten. Wer keine Ahnung hat wird dann verlieren. Es ist doch aber illusorisch zu denken, viele Debattierer haben von dem Thema keine Ahnung, die Juroren aber schon. Ich gehe jetzt mal ganz pauschal davon aus, das das Allgemeinwissen der Juroren nicht signifikant höher ist, als das der Redner (also zumindest meine Allgemeinbildung steigt dann nicht jedes mal sprunghaft an).
Und hier wird der schaden jedoch sofort ungleich höher. Dann verlieren unter Umständen Teams, die einfach richtig lagen (und das hab ich oben beschrieben).
Daher reicht mir hier nicht als Begründung zu sagen, dann müssen die Redner eben den Wirtschaftsteil lesen. Ich stimme dir zu, wer ein blinden Fleck hat verliert dort eben. Solange aber Juroren nicht alles wissen und es eventuell Bereiche gibt, wo das Wissen von sehr vielen sehr gering ist, dann finde ich schon, wir sollten darüber nachdenken, ob (oder wie) wir solche Themen stellen wollen. Daher stimme ich Andrea zu bei Ihrer Analyse und würde das eben nur auch auf Wirtschaftsthemen ausweiten.
